222 - Euroopan Parlamenttiin - Ikiopiskelijan elämää Metson Anteron elämää ja mietteitä

Shokkiehdotus: Pitäisikö turpaan veto dekriminalisoida?

Kun erilaisten liberaalisten aatteiden ajajat ovat viime aikoina pyrkineet rakentamaan Suomesta vapaampaa yhteiskuntaa purkamalla säätelyä, kannan minäkin korteni kekoon. Heti aluksi täytyy aspergerina kuitenkin varoittaa, että tämä kirjoitus sisältää sarkastisia elementtejä.

Fyysisen väkivallan käyttö on meidän yhteiskunnassamme tabu. Nyrkkitappelua ei hyväksytä. Jo koulussa saimme nähdä värikkäiden kuvien kautta, miten pahaa jälkeä nyrkinisku voi tiettyihin paikkoihin osuessaan tehdä. Ulkomaisessa populaariviihteessä sankarit sen sijaan tuntuvat voivan lyödä ja ottaa iskuja aivosolujen juuri kärsimättä. Mielestäni tässä on merkittävä kulttuuriero. Julkisuudessa on näin vaalien alla esitetty kommentteja rikollisten hyysäämisestä: Jos rikollista kiinni ottaessa aiheuttaa kärsimystä rikolliselle, on melko varma, että kiinniottaja joutuu maksumieheksi. Tämä loukkaa monen ihmisen oikeustajua. Samaan aikaan poliisi välttelee pienien omaisuusrikosten tutkimista resurssipulaan vedoten. Voisi sanoa, että näiden tekijöiden yhdistelmä ei juuri muodosta pelotetta rikosten tekijöille. Lisäksi, nykyään ainakin tilastollista osuutta vastaava joukko rikollisia on peräisin kovemman pelotevaikutuksen rangaistusasteikon maista, eikä Suomen oikeusjärjestelmä muodosta heille merkittävää pelotetta.

Olisiko siis paikallaan dekriminalisoida turpaanveto omaisuuden suojaamiskeinona? Jos rosvo tulee todistettavasti ryöstämään sinua, puolustautuminen vetämällä rosvoa turpaan olisikin lain sallimaa. Tällöin poliisin ei tarvitsisi käyttää arvokkaita resurssejaan aikaisemassa määrin, selkeästi vähämerkitykselliseksi miellettyyn yksityisen ihmisen omaisuuden suojaamiseen. Turpaanvedon dekriminalisointi todennäköisesti motivoisi nuorisoa ylläpitämään parempaa kuntoa ja toisi siis mukanaan kansanterveydellisiä hyötyjä ja sote-sektorin säästöjä. Ja kun tieto siitä, että meillä vedetään rosvoa turpaan saavuttaisi muun maailman, heiveröisemmät rikollista elämää suosivat liikkujat harkitsisivat kahteen kertaan, kannattaako Suomeen tulla vai jatkaa matkaa.

Kannatanko oikeasti tätä aloitetta? No, lääketieteen opiskelijana en tietenkään kannata henkeä ja terveyttä vaarantavien menetelmien käyttöönottoa. Toisaalta, meillä on tehty monia muitakin sellaisia päätöksiä, joita en olisi ikinä uskonut näkeväni Suomessa tehtävän. Peloitevaikutuksen epätasaisuuden ongelma rikosten ehkäisyssä on kuitenkin todellinen.  Mielelläni en olisi tiukentamassa rangaistusasteikkoa, kun kaikki tietävät poliisin resursointitilanteen vuoksi kiinnijäämisen olevan tietyissä tapauksissa epätodennäköistä. Peloitevaikutus ei siksi oikeasti kasvaisi, mutta harvat kiinnijääneet saisivat kohtuuttomia rangaistuksia poliitikkojen vaalilupausten vuoksi.

Kannattaa käyttää hetki tämän vaihtoehdon pohtimiseen perspektiivin säilyttämiseksi. Vaikka tämä keino ei ole käytettävissä pohjoismaisen hyvinvointivaltion keinovalikoimassa, pelko turpaan saamisesta on pitänyt lukuisia sukupolvia ruodussa ja diktatuureja pystyssä.  Väkivallassa on vain se huono puoli, että aina löytyy jostain se isonyrkkisempi ja voimakkaampi ihminen ja se ihminen ei aina ole hyvien puolella. Muistakaa Härski Hartikaisen "Rauhanturvaajat" elokuvasta Uuno Turhapuro menettää muistinsa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Jos ei nyt ihan turpaan suoralta kädeltä, mutta kyllä mielestäni saa ottaa kiinni ja käyttää voimaa mikäli varas rimpuilee vastaan. Liian herkästi uhri joutuu syytettyjen penkille Suomessa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Olisiko siis paikallaan dekriminalisoida turpaanveto omaisuuden suojaamiskeinona?"

Se ymmärtääkseni jossain määrin on dekriminalisoitua.

Voiman käyttö ei kuitenkaan saisi olla kohtuutonta, eli ei esimerkiksi niin että lyödään joku hengiltä siksi, että yrittää pölliä puhelinta.

Toisaalta jos suojeltava "omaisuus" onkin vaikka perheenjäsen, lemmikki, niin kai sitä voi lyödä sitten niin lujaa kuin tarvitsee.

Ja mitä tulee lakiin ja sen tulkintaan niin sekin voi olla siinä kohtaa ihan sama kun ihmiset kuitenkin mäiskivät turpaan sellaista joka hyökkää jostain vaikka pahoinpitelemään lemmikkiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Vaikka tämä keino ei ole käytettävissä pohjoismaisen hyvinvointivaltion keinovalikoimassa, pelko turpaan saamisesta on pitänyt lukuisia sukupolvia ruodussa ja diktatuureja pystyssä."

Itseasiassa kuolemanpelko on se millä kaikkia yhteiskuntia viimeisenä keinona käytetään pitämään pystyssä.

Ei sitä tarvitse lakiin laittaa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

"omaisuuden suojaamiskeinona"

Tässähän sen näkee, mikä on se tärkeä asia eli omaisuus...

Hmm?

Käyttäjän antsu1 kuva
Antero Metso

Olisi ilmeisesti pitänyt kirjoittaa tähänkin blogikirjoitukseen varoitus sen sisältämästä sarkasmista. Hetkinen! Minähän kirjoitinkin siihen sellaisen!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset